이 똑똑한 AI 인간화 도구에 대한 솔직한 후기들을 공유해 주실 수 있나요?

Korean Forum 인공지능을 인간적으로 만들다
1

저는 AI가 생성한 콘텐츠를 더 자연스럽고 인간답게 들리도록 만든다고 주장하는 영리한 AI 휴머나이저 도구를 테스트해 왔습니다. 제 프로젝트에 이 도구를 실제로 활용하기 전에, 비슷한 도구를 실제로 사용해 본 사람들의 솔직한 피드백이 꼭 필요합니다. 표절 검사에서 통과했는지, 실제 독자들에게 자연스럽고 진짜 사람이 쓴 것처럼 들렸는지, 그리고 AI 탐지기에 의해 플래그 처리되지 않았는지가 궁금합니다. 실제 사용 경험과 장단점, 주의해야 할 점이나 이상한 점이 있다면 알려주시면 이 도구가 안전하고 사용할 가치가 있는지 판단하는 데 큰 도움이 될 것 같습니다.

2

Clever AI Humanizer: 실제 사용 후기 & 테스트 결과

1536×1030 302 KB

요즘 이것저것 “AI 인간화 도구”들을 많이 만져보고 있는데, 거의 매주 새로운 탐지기 업데이트가 나오고, 거기에 맞춰 또 난리가 나는 걸 보다 보니 계속 쓰게 되더군요.

그래서 Clever AI Humanizer를 제대로 한 번 굴려보면서, 여러 AI 탐지기와 LLM “현실성 체크”까지 돌려본 결과를 공유해 보려고 합니다.

공식 사이트는 여기입니다: https://aihumanizer.net/
비슷한 이름인데 다른 곳으로 들어갔다면, 그건 진짜가 아닙니다.

가짜 “Clever AI Humanizer” 사이트들에 대한 빠른 경고

이 부분은 꽤 중요합니다.

몇몇 분들이 DM으로 어떤 사이트가 진짜냐고 물어봤는데, 가보면 “Clever 뭐 Humanizer” 같은 이름으로:

  • 유료 플랜
  • 자동 결제 구독
  • 숨겨진 페이월

이런 걸 걸어둔 곳들이 있었습니다.

정작 https://aihumanizer.net/ 이 Clever AI Humanizer에서는 지금까지 유료 플랜이나 요금제 페이지를 본 적이 없습니다. 업셀도 없고, 숨겨진 티어도 없고요. 제가 본 한에서는 완전 무료입니다.

다른 도구들이 이 브랜드 이름으로 광고를 사서 헷갈린 사람들을 끌어오는 것 같아요. 결제가 뜨기 시작했다면, 그건 제대로 된 사이트가 아닙니다.

테스트 방식

제가 쓴 글이나 이미 다듬은 초안을 넣어보지는 않았습니다.

완전히 로봇 모드로 진행했습니다:

  • ChatGPT 5.2에게 Clever AI Humanizer에 대한 글을 100% AI로 쓰게 함
  • 그 결과물을 그대로 사용
  • Clever AI Humanizer에 통째로 붙여넣기
  • Simple Academic 모드를 선택

1536×892 332 KB

왜 Simple Academic인가?

이 모드는 일부러 위험한 쪽입니다:

  • 약간 학술적인 톤을 쓰고
  • 그렇다고 논문처럼 딱딱하지는 않게 읽기 좋게 만들고
  • 이런 “세미 포멀” 영역이 보통 AI 탐지기들이 의심하기 딱 좋은 구간입니다

대부분의 인간화 도구들은 아예 아주 캐주얼한 말투로 가버려서 안전하게 가려 합니다. 여기서는 반대로 좀 더 어려운 모드부터 시작해서, 글이 망가지지 않으면서 탐지기를 피할 수 있는지 보고 싶었습니다.

탐지기 1: ZeroGPT

ZeroGPT를 아주 좋아하는 편은 아닙니다. 예전에 실험했을 때 미국 헌법을 100% AI라고 찍어버린 적이 있어서, 정확도가 얼마나 유연한지(?) 짐작이 가죠.

그래도 가장 인기 있는 탐지기 중 하나고, 구글에 먼저 뜨다 보니 많은 선생님, 클라이언트, 매니저들이 실제로 쓰고 있습니다.

인간화된 텍스트를 그대로 붙여넣었습니다.

결과: 0% AI.

1536×1004 232 KB

출발점이 대놓고 AI가 쓴 텍스트였던 걸 생각하면, 꽤 괜찮은 결과입니다.

탐지기 2: GPTZero

두 번째는 GPTZero입니다.

방법은 동일합니다:

  • 같은 “Simple Academic” 결과물을 붙여넣고
  • 평소처럼 “likely AI” 같은 딱지를 기다렸습니다

대신 돌아온 건:

  • 100% human
  • 0% AI

1536×892 236 KB

인간화 도구 입장에서는 사실상 기대할 수 있는 최상급 결과에 가깝습니다.

그런데 진짜 사람이 쓴 글처럼 읽히는가?

탐지기를 통과했다고 해서, 글이 냉장고 설명서처럼 들리면 의미가 없습니다.

그래서 한 단계 더 진행했습니다:

  • 결과물을 다시 ChatGPT 5.2에 넣고
  • 글의 품질, 문법, 스타일을 평가해 달라고 요청

평가는 대략 이렇습니다:

  • 문법은 탄탄하다
  • 스타일은 요청한 “Simple Academic” 분위기에 잘 맞는다
  • 그래도 사람이 한 번 더 수정하는 걸 권장

1536×1284 234 KB

솔직히 저도 동의합니다.

“이 도구 쓰면 더 이상 편집할 필요 없다” 같은 말을 하는 사람이 있다면 그건 판타지를 팔고 있는 겁니다. 저는 어느 인간화/패러프레이즈 도구도, 손 안 대고 바로 제출·발행해도 될 정도로 안정적인 결과를 계속 뽑아주는 걸 본 적이 없습니다.

결국 이런 작업은 여전히:

  • 어색한 표현을 고치고
  • 타깃 독자에 맞게 톤을 조절하고
  • 자신의 목소리와 내용 디테일을 채우는 게 필요합니다

도구는 70–90%까지는 끌어줄 수 있습니다. 마지막 10–30%는 결국 사람 몫입니다.

Clever의 내장 AI Writer 써보기

Clever AI Humanizer에는 AI Writer라는 기능이 있습니다:

1536×1045 161 KB

1536×966 215 KB

대부분의 “인간화” 사이트는 외부에서 가져온 텍스트를 붙여넣으면 그걸 뒤섞는 방식입니다. 그런데 이쪽은 처음부터 글을 쓰면서 동시에 인간화를 합니다.

이게 중요한 이유는:

  • 구조를 처음부터 도구가 잡기 때문에, 탐지기가 찾아내는 전형적인 패턴 자체를 피할 수 있고
  • “한 AI가 글 쓰고, 다른 AI가 고치는” 지저분한 왕복 과정이 없기 때문입니다.

테스트 설정은 이렇게 했습니다:

  • 스타일: Casual
  • 주제: AI 인간화, 그리고 Clever AI Humanizer 언급
  • 프롬프트 안에 일부러 오류를 넣어서, 그걸 그대로 베끼는지, 아니면 자연스럽게 고치는지 확인

돌아온 글은:

  • 읽는 데 문제 없고
  • 내용도 일관적이고
  • 다만 한 가지가 꽤 거슬렸습니다.

분량을 명확하게 요청했는데(예: 300단어), 결과물이 요청한 것보다 더 길게 나왔습니다.

300이라고 하면 저는 300을 원합니다. 430도, 220도 아닙니다. 이게 제가 느낀 첫 번째 단점입니다. 분량이 엄격히 정해진 과제나, 글자 수 제한, 클라이언트 브리프가 있다면 꽤 불편할 수 있습니다.

AI Writer 결과물의 탐지기 테스트

이번에는 새로 생성된 텍스트로 같은 과정을 반복했습니다.

결과:

  • GPTZero: 0% AI
  • ZeroGPT: 0% AI, 100% human으로 표시
  • QuillBot detector: 13% AI

1536×1001 217 KB
1536×1001 217 KB

1536×915 267 KB

무료 도구라는 걸 감안하면 충분히 만족스러운 수준입니다.

ChatGPT 5.2는 AI Writer 결과를 어떻게 봤나?

이번에는 이 “작성 + 인간화” 결과물을 다시 ChatGPT 5.2에 넣고, 다음을 보고 싶었습니다:

  1. 대놓고 AI처럼 보인다고 하는지
  2. 글의 품질을 깎아내리는지
  3. 사람 글처럼 읽힌다고 평가하는지

요약은 이렇습니다:

  • 글 품질: 상당히 좋다
  • 가독성: 좋고 자연스럽다
  • 전체 인상: 사람이 쓴 글처럼 느껴진다

즉, 이 라운드에서는 Clever AI Humanizer가:

  • 세 개의 서로 다른 AI 탐지기에서 낮거나 0에 가까운 AI 점수를 얻었고
  • 최신 LLM조차 기계가 쓴 글을 사람 글로 받아들이게 만들었습니다.

다른 인간화 도구들과의 정면 승부

여기서부터가 조금 더 흥미로웠습니다.

제가 직접 테스트해 본 결과, Clever AI Humanizer는 무료·유료를 막론하고 여러 도구보다 성능이 더 좋았습니다:

  • Grammarly AI Humanizer
  • UnAIMyText
  • Ahrefs AI Humanizer
  • Humanizer AI Pro
  • Walter Writes AI 같은 유료 도구
  • StealthGPT, Undetectable AI, WriteHuman AI, BypassGPT 같은 “스텔스”류 도구들

동일한 탐지기와 유사한 프롬프트로 정리한 비교 표는 아래와 같습니다:

Tool Free AI detector score
⭐ Clever AI Humanizer Yes 6%
Grammarly AI Humanizer Yes 88%
UnAIMyText Yes 84%
Ahrefs AI Humanizer Yes 90%
Humanizer AI Pro Limited 79%
Walter Writes AI No 18%
StealthGPT No 14%
Undetectable AI No 11%
WriteHuman AI No 16%
BypassGPT Limited 22%

정리하면, 제 테스트 기준으로 Clever AI Humanizer는 가장 낮은 AI 점수를 기록하면서도 읽기 좋은 결과물을 유지했습니다.

잘하는 점 vs 아쉬운 점

잘하는 점:

  • 무료 유지
  • 인기 탐지기들에서 꾸준히 낮은 AI 점수
  • 일부러 오타를 넣거나, 과한 슬랭을 섞는 식의 “가짜 인간” 트릭을 거의 쓰지 않음
  • 문법 수준은 도구 평가와 제 기준 모두 8–9/10 정도로 안정적
  • 인간화 기능이든 AI Writer든, 결과물이 대체로 읽기 편함

완벽하지 않은 점:

  • 단어 수를 정확히 맞추지 못함. 정확히 X단어가 필요한 경우, 결국 사람이 잘라내야 함
  • 원문 구조나 표현에서 조금 멀어지는 경향이 있는데, 이게 탐지기를 피하는 데엔 도움이 되지만, 원문에 가깝게 유지하고 싶은 입장에서는 다소 아쉽울 수 있음
  • 일부 LLM은 여전히 특정 패턴을 보고 텍스트의 일부를 “AI일 가능성이 높다”고 판단하기도 함. 탐지기는 탐지기고, 더 깊은 모델은 또 다른 문제
  • AI 글을 많이 읽어본 사람 입장에서는, 아주 미묘하게 패턴이 느껴질 수 있음. 미세하지만 없는 건 아님

일부 도구들이 말하는 “일부러 틀리기”에 대하여

몇몇 도구나 가이드에서는 텍스트 품질을 의도적으로 떨어뜨리라고 권합니다:

  • i를 소문자로 그대로 쓰기
  • 문장 단위를 일부러 쪼개기
  • 억지 슬랭 섞기
  • 이상한 구두점 쓰기

이렇게 해서 사람의 실수를 흉내 내면 더 “자연스럽게” 보인다는 발상입니다.

Clever AI Humanizer는 그런 식으로 의도적인 오류를 섞어 넣는 것 같지는 않습니다. 탐지기를 피하려고 괜히 문법을 깨는 연출은 별로 보이지 않습니다. 개인적으로는 이쪽이 더 낫다고 봅니다.

물론 문법을 조금 깨면 탐지기 점수가 내려갈 때도 있겠지만, 그 대가로 글이 “버스에서 눈 감고 쓴 것 같은” 느낌이 나는 경우가 많습니다. 제대로 된 용도라면 별로 좋은 선택이 아니죠.

끝없는 추격전

이런 도구들을 많이 보다 보면 이상한 패턴이 눈에 들어옵니다:

설령 결과가:

  • ZeroGPT에서 0% AI
  • GPTZero에서 0%
  • 다른 도구에서도 깨끗한 점수

이렇게 나와도, 어떤 텍스트는 여전히 AI 특유의 리듬이 “느껴지기도” 합니다. 비슷한 문장 리듬, 안전한 어휘 선택, 반복되는 구조 같은 것들입니다.

Clever AI Humanizer는, 특히 무료 도구 중에서는 이 패턴을 꽤 잘 가리는 편이지만, 이건 개별 사이트 하나로 끝나는 문제가 아니라는 게 포인트입니다. 탐지기가 발전하면, 인간화 도구도 발전하고, 또 다시 반복입니다. 전형적인 쫓고 쫓기는 구조죠.

그래서 이걸 “완전 투명 망토”라고 부를 수는 없습니다. 다만 지금 시점에서 꽤 쓸 만한 무료 도구 중 하나인 건 맞습니다.

그럼 Clever AI Humanizer, 쓸 만한가?

무료 도구만 놓고 본다면, 제 테스트 기준으로는 지금 시점에서 상위권, 아니면 최상위에 둬도 된다고 봅니다.

이 도구는:

  • 여러 유명 무료 도구들을 능가했고
  • 몇몇 유료 서비스와 비교해도 뒤처지지 않거나 오히려 나았고
  • 결과물도 완전히 뒤죽박죽이 되지 않고 충분히 읽을 만했습니다

다만 기대치는 현실적으로 잡는 게 좋습니다:

  • 여전히 편집은 필요하고
  • 결국 본인이 직접 읽고 손봐야 하며
  • 탐지기들이 계속 바뀌기 때문에, 가끔은 걸릴 수도 있습니다

그래도 당장은 돈 들이지 않고 낮은 탐지 점수를 노리고 싶다면, Clever AI Humanizer는 실제로 북마크해 둘 만한 몇 안 되는 도구 중 하나입니다.

그리고 다시 한 번, 진짜 링크는 여기입니다: https://aihumanizer.net/

추가 후기 & 증거 스레드

다른 사람들의 테스트나 스크린샷까지 같이 보고 싶다면, 아래 레딧 스레드들이 꽤 괜찮은 참고 자료입니다:

1536×1029 193 KB
1536×956 171 KB

3

클레버 AI 휴머니저를 클라이언트 작업이랑 학교 과제에 띄엄띄엄 써봤는데, 포장 걷어낸 솔직한 후기 남겨봄.

@mikeappsreviewer 가 말한 것처럼 다른 도구들보다 탐지기에서 잘 버티는 건 동의하지만, 난 솔직히 탐지기 점수보다는 “이걸 클라이언트에게 그대로 넘겨도 안 민망한가?”가 더 중요함.

내 경험상:

진짜 괜찮았던 점

  • 원본 ChatGPT/Claude 출력보다 확실히 더 자연스럽게 읽힘. 문장 전환이 덜 로봇 같고, “결론적으로”, “또한” 같은 클리셰 반복도 적음.
  • 이런 용도로 꽤 탄탄함:
    • 블로그 도입부랑 마무리
    • 소셜 포스트 / 이메일
    • 가벼운 학술·보고서 느낌의 “세미 포멀” 글
  • 비전문 독자 기준으로는, 결과물이 충분히 사람 글 같아서 “이거 AI 쓴 거 아니야?”라고 물어볼 사람 거의 없음.

짜증 났던 부분

  • 단어 수 컨트롤이 허술함. 500단어 이하로 해달랬더니 720단어 가까이 뽑힌 적 있음. 클라이언트 브리프 맞추려고 내가 직접 잘라냈어야 했음. 교수님이나 클라이언트가 분량 엄격하면, 그건 결국 네가 손으로 맞춰야 함.
  • 뉘앙스를 가끔 평평하게 만들어버림. 초안에서 내 개인적인 톤이 좀 강하면, 클레버 AI 휴머니저가 그걸 “잘 쓴 블로그 글” 느낌으로 살짝 무난하게 다듬어버리는 경향이 있음. 탐지기에는 좋겠지만, 개성을 살리고 싶을 땐 별로.
  • 아주 기술적인 내용(코딩 / 데이터 관련)을 먹였을 때, 가끔 과하게 단순화하거나, 살짝 이상하게 들리는 표현으로 바꿀 때가 있음. 그래서 기술 분야 글은 반드시 꼼꼼히 검수해야 함.

AI 탐지기에 대해

  • 테스트해보면 유명 탐지기들에서 점수가 진짜 낮게 나오는 편인 건 맞음. 근데:
    • 탐지기 자체가 애초에 신뢰성이 별로임
    • 너를 아는 사람이 보면, 평소에 저렇게 매끈하게 안 쓰던 사람이 갑자기 너무 깔끔하게 쓰면 “뭔가 이상한데?”라고 느낄 수 있음
  • 고위험 학업윤리 검사에서 “치트 방패”처럼 쓰는 건 추천 안 함. 그건 그냥 도박임.

실제로 잘 먹히는 워크플로우

내가 써본 것 중 제일 안전했던 방식:

  1. LLM으로 초안을 쓰거나, 가능하면 직접 씀.
  2. 그걸 한 번 클레버 AI 휴머니저에 돌림.
  3. 그다음 내가 쓴 것처럼 다시 편집함:
    • 개인적인 에피소드를 1–2개 정도 추가
    • 몇 문장은 평소 내 말투대로 바꿔 쓰기
    • 나만 알 법한 구체적인 디테일 몇 개 넣기

이렇게만 해도 글이 더 이상 “AI가 만든 밍밍한 글”처럼 안 느껴짐. 이 시점부터는 진짜로 “도움을 받은 내 작업”이고, 단순한 “우회 모드”는 아님.

정리하면

  • 목표가:

    • 말투를 더 자연스럽게 만들고
    • 문장 흐름을 부드럽게 하고
    • 기본적인 AI 탐지기에 걸릴 확률을 좀 줄이는 거라면

    클레버 AI 휴머니저는 꾸준히 써볼 만한 몇 안 되는 도구 중 하나라고 생각함.

  • 근데 목표가:

    • 한 번 클릭으로 바로 발행 가능한 완전 자동 글
    • 영원히 탐지기에 안 걸리는 보장

    이라면, 그런 건 이 도구도 못 하고, 정식 서비스 중에 그런 거 해주는 건 없다고 보면 됨.

그래서 “실제 프로젝트”에서 워크플로우의 도우미로 쓰는 건 괜찮다고 봄. 다만 인간 편집 과정을 건너뛰지는 말고, 내 목소리를 완벽하게 보존해주거나 분량을 딱 맞춰줄 거라고 기대하지만 않으면 됨.

4

짧게 말하면: 실제로 꽤 쓸 만하지만, “버튼 누르면 사람 글 완성” 기계가 아니라 어디까지나 보조 도구로 써야 합니다.

@mikeappsreviewer 님과 @cazadordeestrellas 님이 이미 말한 것에 덧붙이자면:

  1. 문체와 톤 유지 문제

    • 기본 설정만으로도 바로 클라이언트 작업에 쓸 수 있다는 의견에는 조금 반대입니다.
    • 제 테스트 기준으로 Clever AI Humanizer 는 문장을 더 매끄럽게 만들어 주긴 하지만, 동시에 목소리를 꽤 강하게 평준화합니다. 개성 있거나 의견이 뚜렷한 스타일은 “정중한 블로그 톤” 쪽으로 눌러 버리는 경향이 있습니다.
    • 비꼬는 톤, 대담한 톤, 극도로 미니멀한 톤처럼 특정 분위기에 크게 의존하는 브랜드라면, 사람 손으로 다시 개성을 주입하는 과정이 꼭 필요합니다. 그렇지 않으면 클라이언트가 “기업용 링크드인 글” 같은 느낌을 받게 될 겁니다.

  2. 지나친 정제 위험

    • 조금 이상한 점 하나: 글의 날카로움과 강한 표현을 가끔 지워 버립니다.
    • 너무 직설적이거나 자극적인 표현은 전반적으로 순한 표현으로 바꾸는 편입니다. 학교 과제용이라면 좋지만, 콘텐츠 마케팅이나 견해가 중요한 글에서는 분명하고 힘 있는 문장이 필요한 경우가 많습니다.
    • 히트감 있는 글을 쓰는 중이라면, 모든 내용을 “양쪽 다 일리가 있다” 수준의 밍밍한 문장으로 희석해 버리지 않았는지 꼭 확인해야 합니다.

  3. 긴 프로젝트에서의 일관성

    • 리포트, 장문 기사, 여러 통으로 구성된 이메일 시퀀스처럼 여러 페이지에 걸친 작업에서는 일관성이 떨어지는 걸 봤습니다.
    • A 섹션과 B 섹션을 따로 Clever AI Humanizer 를 돌리면, 마치 서로 다른 사람이 쓴 것처럼 느껴지기도 했습니다. 톤이 약간씩 바뀌면서 어떤 부분은 더 형식적이고, 어떤 부분은 더 수다스럽게 나옵니다.
    • 긴 글이나 다파트 프로젝트에서는 초벌 다듬기 용도로만 쓰고, 마지막에는 전체 문체를 한 번에 맞추는 편집을 따로 하는 걸 권합니다.

  4. 전문·기술 분야에서의 문제

    • “기술적인 내용을 과하게 단순화한다”는 의견에 동의하지만, 그 강도를 더 높이고 싶습니다. 법, 의료, 데이터 사이언스, 금융, 개발 같은 분야라면 절대 그대로 믿고 쓰면 안 됩니다.
    • 미묘하게 뉘앙스를 바꾸는 식으로 다시 표현하는 버릇이 있어서, 단어 하나하나가 중요한 분야에서는 문제가 될 수 있습니다.
    • 제가 쓰는 방법은:
      • 서론, 문단 연결부, 예시 설명 같은 부분에만 활용
      • 정의, 공식, 코드, 법률·기술 조항 등은 웬만하면 그대로 두고 사람이 살짝만 손보기

  5. AI 탐지기 vs 진짜 사람

    • 다들 탐지기 얘기를 많이 하지만, 실제로 제 글을 의심했던 사람들은 도구가 아니라 제 평소 글투를 아는 에디터 들이었습니다.
    • 저도 주요 탐지기에서는 Clever AI Humanizer 가 나쁘지 않은 결과를 보여 줬지만,
      • 평소에 “혼돈의 악동”처럼 글 쓰는 사람이 갑자기 반듯한 카피라이터처럼 써 놓으면, 그걸 아는 매니저는 바로 눈치 챕니다.
    • 그래서 학교나 직장에서 “AI 티를 감추려고” 쓸 때는, 평소 글 실력과 갑자기 좋아진 완성도 사이의 괴리가 탐지기 점수보다 더 큰 경고 신호가 될 수 있습니다.

  6. 진가를 발휘하는 용도

    • AI 초안에서 어색한 문단 전환을 매끄럽게 정리할 때
    • 비원어민 영어를 자연스럽게 다듬되, 엉뚱한 속어·가짜 “어휴 브로” 같은 톤으로 망치지 않고 정리할 때
    • 전형적인 ChatGPT 문장을 “딱 봐도 템플릿” 같지 않게 다시 구조를 잡을 때

  7. 단독으로 쓰지 않길 권하는 용도

    • 자기소개서, 포트폴리오 케이스 스터디, 대표 인사말처럼 매우 개인적인 글: 진정성이 일부 빠져 나갑니다.
    • AI 사용 의심을 받으면 곤란한 법적·학문적 중요도가 높은 글: 아무리 인간처럼 보이게 만들더라도, 결국 AI 보조를 쓴 글입니다.

실전 요약:

  • Clever AI Humanizer 를 이런 용도로 쓰기:

    • AI 초안을 매끈하게 다듬는 용도
    • 자연스러운 “사람 말투에 가까운 기본값” 으로 끌어올리는 용도
    • 저·중요도 작업에서 “AI 탐지기 불안감” 을 줄이는 용도

  • 그리고 반드시:

    • 진짜로 신경 쓰는 글처럼 직접 편집하기
    • 본인 특유의 말버릇과 표현을 다시 집어넣기
    • 본인만 알 만한 구체적이고 약간은 엉성한 디테일을 몇 개 추가하기

“AI가 써 준 글을 그대로 붙여넣고 한 글자도 안 고쳐도 되는 수준” 을 기대하면 실망합니다. 대신, 작업 과정 중간에 들어가는 꽤 믿을 만한 무료 도구 하나로 본다면, 워크플로우 안에 넣어 둘 가치는 충분히 있습니다.

5

짧은 버전: Clever AI Humanizer는 지금 사용할 수 있는 무료 옵션 중 꽤 괜찮은 편이지만, “돌려만 놓으면 끝”인 도구는 아니고 조심하지 않으면 글의 개성을 충분히 죽여 버릴 수 있다.

@cazadordeestrellas, @hoshikuzu, @mikeappsreviewer가 이미 말한 내용에 덧붙여, 나는 이 도구를 언제 쓰고 언제 쓰지 않을지라는 관점으로 정리해 보겠다.

Clever AI Humanizer가 실제로 도움이 되는 상황

1. 날것의 LLM 문장을 읽을 만한 초안으로 만들 때

기본적인 ChatGPT식 문장을 넣어 두면, Clever AI Humanizer는 보통:

  • 다소 로봇 같은 리듬을 깨 주고
  • 문장 길이를 다양하게 섞어 주고
  • “템플릿 문단” 같은 느낌을 줄여 준다

AI 글을 많이 읽은 사람이라면 항상 미묘하게 AI 티가 난다는 의견과는 조금 다르게 생각한다. 400~800단어 정도의 짧은 글과 중간 길이 글이라면, 사람이 한 번만 빠르게 손을 봐도, 특히 가벼운 블로그나 이메일 용도에서는 까다로운 편집자라도 바로 자동 생성 글이라고 의심하지 않을 정도는 되는 경우가 많다.

2. 비원어민 작성자가 톤을 다듬을 때

이 부분에서는 다른 도구보다 나은 편이다. 가짜 속어를 마구 쓰거나 “억지로 Z세대처럼 보이려는” 느낌을 잘 피한다. 기본 문장이 구조적으로는 괜찮지만 딱딱할 때, Clever AI Humanizer는 의미를 흐리지 않고 자연스럽고 중립적인 어조로 밀어 주는 편이다.

ESL 작성자가 AI 도움을 받아 쓴 초안을 부드럽게 다듬기 위해 쓸 무료 도구를 하나만 골라야 한다면, 이 도구는 상위권에 둘 만하다.

3. 저위험 콘텐츠에서 ‘탐지기 불안’을 줄이고 싶을 때

다른 사람들이 말했듯, 흔한 AI 탐지기에서는 그럭저럭 잘 통과한다. 학술·법적 리스크 관리 전략을 이걸로 짜라고 권하고 싶지는 않지만, 예를 들어:

  • 어필리에이트 블로그
  • 어느 정도 비중은 있지만 생사를 가를 정도는 아닌 클라이언트 콘텐츠
  • 값싼 탐지기에 걸리고 싶지 않은 대량 아웃리치 메일

이런 용도라면 실용적인 선택이다.

문제가 생기기 시작하는 지점

이 부분에서는 나는 앞선 몇몇 댓글들보다 좀 더 엄격하게 본다.

1. 브랜드 보이스·개성

Clever AI Humanizer는 전반적으로 “공손하고 살짝 친근한 블로그 글” 톤으로 평준화시키는 경향이 있다.
브랜드 보이스가:

  • 매우 날카롭거나 논쟁적이거나
  • 강하게 유머러스하거나 냉소적이거나
  • 극도로 미니멀하고 짧은 한방 위주이거나

하면, 대부분 그 날카로움을 순화시켜 버린다. @hoshikuzu가 비슷한 불만을 언급했는데, 그 부분을 더 강하게 지적해도 된다고 본다. 결국 엣지와 리듬은 사람이 다시 덧입힐 걸 각오해야 한다.

2. 정밀도가 중요한 콘텐츠(기술, 법률, 의료, 금융)

원래 구조에서 살짝 벗어난다는 @mikeappsreviewer의 말에는 동의하지만, 그 “벗어남”이 그들이 말한 것보다 훨씬 큰 문제라고 본다.

문장 하나하나가 책임·정답 여부와 직결되는 분야에서는 Clever AI Humanizer가 건드려서는 안 되는 부분이 있다:

  • 정의문
  • 수식
  • 코드 블록
  • 정책 문구

이런 부분은 손대지 말고, 도입부·결론·간단한 설명 정도에만 쓰고, 미묘한 뉘앙스를 담는 문장은 전부 다시 확인해야 한다.

3. 장문의 일관성

긴 보고서나 여러 장으로 나뉜 작업에서, 각 섹션을 따로 Clever AI Humanizer에 돌리면 톤과 격식이 미세하게 달라지는 경향이 있다. @hoshikuzu도 이 점을 언급했는데, 나 역시 비슷한 경험을 했다. 마치 비슷한 교육을 받은 “여러 명의 작가”가 나란히 쓴 글 같지, 한 명이 처음부터 끝까지 쓴 글처럼 느껴지지 않는다.

장문에 쓸 거라면, 마지막에 톤·보이스를 맞추기 위한 전용 편집 라운드를 아예 계획해 두는 편이 낫다.

Clever AI Humanizer의 장단점

장점

  • 무료이면서, 일부 “humanizer” 짝퉁들처럼 낚시성 유료화를 강하게 밀지 않는다
  • Grammarly humanizer나 UnAIMyText 같은 경쟁 도구에 비해, 문장을 망가뜨리지 않고 읽기 쉬운 수준을 잘 유지한다
  • 탐지기를 피하겠다고 일부러 오타나 가짜 속어를 넣지 않는다
  • 내장된 writer 모드로 생성과 “휴머니징”을 한 번에 할 수 있어, 일부 GPT 패턴을 줄이는 데 도움이 된다
  • 날것의 AI 초안과 비원어민 문장을 자연스러운 기본 톤으로 다듬는 데 유용하다

단점

  • 단어 수 조절이 좋지 않아, 거의 항상 분량을 직접 줄이거나 늘려야 한다
  • 톤을 안전하고 평범한 문체로 평탄화하여, 강한 브랜드나 개인적 글쓰기에는 오히려 해가 될 수 있다
  • 단어 선택이 중요한 분야에서는 의미를 은근히 바꿔 버릴 위험이 있다
  • 큰 프로젝트에서는 사람이 나중에 편집해 주지 않으면 톤 일관성이 흔들리기 쉽다
  • 단순한 탐지기는 잘 비켜가더라도, 정교한 모델이나 AI 글에 익숙한 사람에게는 여전히 “패턴”이 느껴질 수 있다

실제 워크플로에서 어떻게 쓸지

프로젝트에서 Clever AI Humanizer를 쓸 생각이라면, 이런 식으로 “역할을 제한”하는 걸 권한다:

  1. 기본 텍스트를 만든다(LLM 결과든, 거친 인간 초안이든 상관 없음).
  2. 섹션별로 Clever AI Humanizer에 넣어, 노골적인 기계 리듬을 먼저 깨 준다.
  3. 이후 직접 편집하면서:
    • 보이스(자기만의 표현, 리듬, 사례 추가)
    • 정확도(특히 기술·법률 뉘앙스)
    • 분량과 구조

를 조정한다.

짧은~중간 길이의, 중간 정도 중요도의 콘텐츠라면 이 조합이면 충분히 쓸 만하다. 반대로, 고위험·고중요도 콘텐츠나 아주 개인적인 글이라면, Clever AI Humanizer는 최종 단계라기보다는 “아이디어·수정 제안” 정도로만 쓰는 편이 안전하다.

결론적으로, Clever AI Humanizer는 툴킷에 넣어 둘 만한 가치는 있지만, 당신의 편집 감각을 대체하는 도구로 쓰기에는 무리가 있다.